En av de største forførelsene i vår tid er myten om det nøytrale. Kristne tenkere har i lang tid påpekt at det ikke finnes noe «nøytralt» verdensbilde, et faktum som blir tydeligere og tydeligere for hver dag som går.
Alle tror på en form for «gud»; det som er det mest absolutte og grunnleggende, og som former de fundamentale tankene i et gitt verdensbilde. Enten er det:
- En personlig og absolutt gud (monoteisme)
- Et mangfold av ikke-absolutte guder kombinert med en upersonlig absolutt gud (polyteisme + fatalisme/skjebnetro)
- Skapelsen er gud (panteisme/panenteisme)
- Menneske er gud (naturalisme/sekularisme)
Denne listen er selvsagt en forenkling, og i praksis ser en ofte en kombinasjon av ulike syn. Poenget er her er heller ikke å «bevise» at en av dem er rett eller feil (som kristen mener jeg selvsagt nr. 1 er rett, og de andre er feil). Poenget er å vise at ingen av dem er nøytrale.
Det er ingen som vil hevde at punkt 1–3 på listen er nøytralt. Hvorfor er det da så vanlig å mene at naturalisme/sekularisme er nøytralt?
Alle tror på noe
Selv om det som kan defineres under termen «naturalisme» kan være svært mangfoldig og til og med motstridende, består det av noen grunnleggende fellestrekk. Naturalisme eller sekularisme er ikke nøytralt. Ateisme er ikke nøytralt. Det er ikke bare fravær av tro, men består av et grunnleggende syn på verden, verdier og tro på lik linje med alle andre trossystemer og religioner. Spørsmålet er ikke hvem som tror, eller hvem som ikke tror. Spørsmålet er: Hva tror du på?
Tror du at alt som eksisterer er fysisk materie? Tror du at alle tankene og følelsene dine kan reduseres til kjemiske prosesser i hjernen din? Tror du at du har bevissthet? Tror du at du kun er en biologisk maskin? Tror du at alt som skjer i universet, inkludert alle dine handlinger og valg, er determinert av fysisk kausalitet?
Folk må gjerne prøve å forsvare tanker som dette, men ikke kom her å si at dette på noen måte er «nøytralt». Det er på ingen måte opplagt at alt som eksisterer kan reduseres til fysisk materie. Er f.eks. naturlover eller logikk noe fysisk?
Ateismens konsekvenser
Et sekulært verdensbilde består i realiteten av radikale ideer som får store konsekvenser, både for samfunnet og enkeltindividet. Det 20.århundre er prakt eksempelet hvor noen av disse tankene fikk utfolde seg, og det endte mildt sagt ikke godt.
Hvis «Gud er død» blir menneske den ultimate standarden, som i praksis betyr at de menneskene med makt er gud (sagt med andre ord – staten er gud). At et ateistisk verdensbilde fører til totalitære regimer og moralsk forfall er unngåelige. Det var dette Nietzsche forstod, da han på slutten av 1800-tallet profeterte den moralske kollapsen som var «dømt» til å ramme Europa etter at de forkastet troen på den kristne Gud.
Filosofisk sett har også et sekulært verdensbilde vist seg å være svært problematisk med tanke på spørsmål om moral og mening. Mange ateister avviser derfor selv at slike ting eksisterer (hjelp..)
Et antikristent verdensbilde
Sekularisme som ideologi er ikke bare ikke-nøytral, men antikristen. For det første bygger den i sitt dypeste vesen på løgnen om at mennesket kan bli gud. Jeg skal ikke spoile noe, men hvis du leser de tre første kapitlene i 1.Mosebok kan du finne ut hvem som først kom med slike løfter. Noen variasjoner av den sekulære ideologien kan også beskrives som en kristen vranglære eller en radikal form for liberalteologi. Humanismen er et eksempel på dette, man har stjålet kristne verdier som universelt menneskeverd, samtidig som man forkaster resten.
For det andre er denne ideologien opphavet til åpenlys og offentlig hån av kristendom. Ny-ateistbevegelsen er et godt eksempel på dette. Det er interessant hvor mye energi og krefter mennesker bruker på å hate en Gud de ikke tror eksisterer. Personlig kjenner jeg f.eks. svært lite hat mot enhjørninger og feer, og plages lite av disse i mitt daglige liv.
Det er også interessant at det ofte er kristendommen som får kjørt seg mest sammenlignet med andre religioner. Noe av dette kan nok forklares med den store rollen kristendommen tidligere har hatt i vesten. Men kan dette forklare alt? Kan en av grunnen også være at mennesker hater den levende og sanne Gud, slik Skriften lærer? Var det tilfeldig at åpningsseremonien under OL i Frankrike spottet kristendommen, og ikke Islam eller Hinduismen?
Jeg blir ikke personlig fornærmet når kristendommen hånes. Det er mer synd på menneskene som spotter kristne, enn de kristne som spottes. Ja, faktisk så er det en ære for kristne å bli spottet for evangeliets skyld! Men det er rett og viktig å påpeke hvor denne anti-kristne holdningen kommer fra. Den kommer ikke fra et nøytralt verdensbilde, den kommer fra en syndig natur som er i opprør mot sin skaper.
Modernismens fall
Ideen om at det finnes en nøytral og universell sannhet, og at det kommer til å oppstå en utopi når folket blir «opplyst», har vist seg å ikke stemme. Modernismen kunne ikke forklare virkeligheten. Da folk skjønte dette fikk vi postmodernismen i stedet. Med dette gikk vi fra den ene grøften til den andre. Og nå har vi som samfunn altså kommet til det punktet hvor vi ikke en gang vet hva en kvinne er. Gratulerer!
Den veien Vesten har gått på de siste århundrene, er så skeiv og krokete at selv ikke-kristne begynner å se problemet. Derfor har det igjen kommet nye alternativer på bordet. Sekulær-konservativisme har blant annet fått en framvekst (hva enn det er?) Uansett er i hvert fall ingen av disse nøytrale på noen som helst måte.
Jeg tror bare det finnes en vei. Den veien er en person. Og fordi Gud har velsignet deg ved å la deg vokse opp i en kultur som er gjennomsyret av kristendom så vet også du hva han heter. Tenk litt på det.
